Orsay, c'est d'la daube, dis-je à la populace médusée

Aujourd'hui, je suis allé au Musée d'Orsay, plein de Japonais et de mecs qui filment les statues au caméscope. Vous savez, les statues, ces machins qui ne bougeraient pas d'un pouce même si elles voyaient un billet de 500 euros à leur pied. C'est C. qui m'avait proposé d'y aller. J'aime beaucoup C. qui a un joli visage émouvant. J'aime beaucoup les filles qui ont un joli visage émouvant. Je suis un gros macho sur le fond. Oui, mais C. est aussi 'achement intelligente. J'aime beaucoup les filles intelligentes, comme quoi j'ai réussi la séance de rattrapage.

On était censé aller voir une exposition temporaire Spillaert, que j'avais raté à Bruxelles pour des raisons indépendantes de ma volonté. En fait, y'avait pas grand chose et pas ce qu'il a fait de meilleur. Pas grave.

Pour tout dire, le musée d'Orsay, je n'en comprends pas le principe. Dédier un musée à des croutes infernales, les pires peintres pompiers du XIXème siècle, ça me dépasse. Encore les scènes de genre à grand spectacle, ça me fait rire. les Romains de la décadence est d'un kitsch absolu. Priam priant Achille d'épargner son fils est pas mal non plus, sauf que Priam ressemble à un usurier juif levantin suivant l'imagerie de l'époque. Mais le meilleur, c'est L'école de Platon qui pourrait faire la couverture de Tétu. Platon ressemble à Jesus-Christ et ses disciples à la page centrale de Play-Boy sauf que c'est pour les lecteurs de Tétu. je ne sais pas si vous suivez.

Mais bon ... C'est aussi plein de croutes, ce musée. Et quand je dis des croutes, je suis poli. Pourquoi ne pas abriter aussi les clowns en larmes de la place du Tertre ? Il y a en particulier une statue intitulée le joueur de mandoline florentin (ou un truc comme ça) qui ne déparerait un magasin de décoration d'intérieur du faubourg St Antoine. L'horreur ... D'ailleurs, on tombe tous les deux sur une petite statue et on se dit in petto ah enfin quelque chose de bien. On s'est aperçu qu'elle était de Camille Claudel. Fastoche ...

Un truc qui est réconfortant, c'est qu'on a droit aux dithyrambes des critiques de l'époque qui portaient aux nues des tâcherons infernaux plus académiques que des représentants du réalisme soviétique de la grande époque (avec moins de talent). Et l'on se dit que nos critiques actuels, les illettrés incultes qui oeuvrent dans Les Inrocks ou Chronicart sont du même tonneau et que ce qu'ils nous présentent comme le méga-chef d'oeuvre du mois sont de bonnes grosses bouses tout aussi académiques, ringardes et éculées. On a d'ailleurs eu droit à un machin conceptuel à base de vidéo, et même que le texte de présentation nous parlait d'identité, du pouvoir des images,de distance et de la main de ma soeur. Non, la main de ma soeur c'est pas vrai. Dommage d'ailleurs. Bref, du balisé depuis la mort de Ramsès II, du tout venant, du poncif pour talk-show. De l'académique certifié début XXIème en somme. Il faut dire aussi que les critiques d'art (et pas mal de conservateurs de musée) décrochent leur poste du fait de leur entregent et pas à cause de leur capacité à repérer le talent. Faut pas déconner non plus. En y réfléchissant d'ailleurs, les rares critiques qui sont passés à la postérité exerçaient souvent une autre activité, comme Mirbeau. Et, eux, ne se trompaient pas, en général.

Bref heureusement que C. était là, sans quoi je me serais enfuit en hurlant, en n'omettant pas de massacrer quelques golios camescopés à coup de Zeus se grattant les couilles sur le mont Olympe ....

Comments

[memapa]

Ah mais c'est ce que je dis, ma chère Ptipois. Je conseille d'ailleurs vivemment "Les romains de la déc&dence" et "L'école de Platon". Mais 7.5 euros pour deux ou trois monuments de kitsch, c'est un peu cher ...

[ptipois]

Moi j'aime beaucoup les peintres pompiers et même les peintres académiques, parce que quand c'est pas bon c'est tout de même très rigolo. Il faut de tout pour faire un monde.